《戴森球计划》枢纽、核电与人造恒星发电性能对比

《戴森球计划》中有很多种发电途径，枢纽、核电等都是有效的方法，那么他们的性能熟好熟劣，请看下面由“233miracle”带来的《戴森球计划》枢纽、核电与人造恒星发电性能对比，一起来看看吧。

枢纽

启用标准：一颗清洁能源星球（高风能/潮汐锁定太阳板），20k蓄电池，枢纽本身成本太小不算，每1000电池消耗4个曲率。

总成本：能源星球铺设时间成本

20k蓄电池（除去无限资源）144铁24铜12煤8硅一个电池 消耗矿物3.76m

6铁10铜16硅20钛8石8煤20磁石生产16曲绿（除去无限资源），也就是运送一趟22矿石 运送90G-4G（发射成本），相当于1矿石发电3.9GJ

枢纽结论：发电星球不算地 生产线要求中等 接受电星球多为矿物球，不算地 综合占地低。

启动成本时间高，成本高，单位电力生产及运输成本极低，发电受产电星限制。

核电

启用标准：核电产线 核电站本身成本太小不算。

总成本：核电产线布置成本

2钛26铁4铜2煤生产1核棒 1000棒=34000矿 +2曲率=34011 产电600G-2G 相当于1矿石发电0.017GJ

核电结论：

生产线要求低，综合占地低

启动时间成本低，成本低

单位电力生产及运输成本高

发电受核棒产能限制

人造恒星

启用标准：戴森球 锅盖星球 反物质棒产线

总成本：戴森球时间成本 物质成本（暂时无法量化）

10磁石5铜5铁8硅2钛1反物质棒 1000棒=30000矿（曲率太小不算）产电7500G 相当于一矿石发电0.25GJ

人造恒星总结

生产线要求中，综合占地中。

启动时间成本高，成本高。

单位电力生产及运输成低。

发电量受戴森球限制，电力扩展性强。

总结

虽然枢纽供电占了极大优势，但是高昂的启动成本和发电上限并没有多好，需求电力超过5GW以后基本无法通过枢纽供应，我粗略算了一下从核电过度到5GW时候消耗的核棒大约是10w个棒子也就是3.4m，也就是说用核电相比于从枢纽启用到废弃稍微少消耗一点矿，但是枢纽相当于多了一条5GW左右的超低成本电力产线，枢纽产线铺设又极其不容易两者并没有太多优劣。至于到大后期肯定是小太阳了，枢纽系统的电相比于戴森球还是太少了。