信长之野望14威力加强版 合流夹击及设营等图文解析

　　《信长之野望14：创造-威力加强版》中很多玩家对合流，夹击等问题还不是很了解，下面小编为大家做一个测试，告诉大家合流夹击及设营等问题图文解析，希望对大家的游戏过程有所帮助。

《信长之野望14》精华文章推荐

　　测试的过程很多，我也做了多次重复测试，不过限於篇幅，每个部分仅上一张测试图。过程依然很长，如果对於测试过程不感兴趣，可以直接看最后的结论。

条件限制

　　1.移除所有军马铁炮(防止随机性伤害波动)

　　2.所有特性，设施，城郭以及补给BUFF所带来的加成无效化(如果有开补给BUFF会特别说明，补给BUFF意即部队在友方据点补给兵粮时所获得的BUFF，基础值是+15攻防，+5%速)。

　　3.所有出战将领统武都是100，所有特性都被移除。由於无法防止AI带副将，参与测试的副将统武都被改成1。

　　4.测试双方兵力总和都是6000。如果没有特意说明的话，1队就是6000，2队就是各3000，3队就是各2000。

　　5.仅计算第一击的战损(防止兵力波动带来的误差)

主要测试人员数据

　　其他客串演出的将领也是遵循同样的规则

测试主题一：部队合流是否提供存在攻防加成?伤害如何计算?

　　PS:所有国人众都没有参与战斗(从国人众的兵力应该不难看出)

　　先来个对照组:昌幸6000 VS 谦信6000，1对1

　　战损~~蓝方449 VS 红方 449

　　当然伤害有小幅度的波动，不过多次测试下来还是能看出基本打平。

　　昌幸3000+幸村3000 VS 谦信6000，2对1

　　战损~~蓝方448 VS 红方449

　　跟1对1基本看不出差别。

　　昌幸2000+幸村2000+小助2000 VS 谦信6000，3对1

　　战损~~蓝方447 VS 红方 466

　　多次测试下来蓝方的输出都略高於红方(差距在5%内)，不过蓝方自己的战损并没有实质的降低(在双方攻防都相同的情况下，不可能达到免伤上限)。这边我的推测是多部队伤害计算的小差异，也就是双方统武相同下，3队1000的部队输出会略高於1队3000的部队，不过差异非常的小，这个差异后面的测试会继续看到，跟合流基本无关。

　　目前看起来合流并不能给部队带来额外的攻防，不过我们还需更多的交叉测试。

　　战损分析，看得出来蓝方3个队伍所受到的伤害是一致的，各自都受到149点的伤害，那麼是否代表合流的情况下，每队受到的伤害是一致的?我们来做几个交叉测试。

交叉测试1

　　调整蓝方的兵力配置，昌幸增为3000，幸村维持2000，小助降为1000。

　　战损~~蓝方447 VS 红方466

　　可以看出战损基本无差异，也就是总兵力一样且部队数相同的情况下，每个队伍所带兵力不同并不影响战损。

　　观察每队的受损情况，可以发现每队所受到的伤害仍然都是149，看起来合流的情况下似乎战损是平均分摊的?继续下一步交叉测试。

交叉测试2

　　蓝方每队仍保持2000，然后我们把幸村和小助的统改成50，昌幸仍维持100，其他不变。

　　战损~~蓝方663 VS 红方466

　　可以观察到蓝方受到的伤害大幅提升了

　　我们发现到，昌幸的战损仍维持149，但幸村跟小助的战损提高到257，所以我们可以得知合流的情况下部队的统是分别计算的。从这边我们可以知道在PK版大地图上，各部队的平均统率是相当重要的，高统将领帮不了低统的队伍。

　　那麼问题来了，部队的武勇是否也是分别计算?

交叉测试3

　　兵力维持不变，我们将幸村及小助的武勇改成50，其他不变。

　　战损~~蓝方447 VS 红方449

　　虽然这张截图显示蓝方输出变低了一点，但多次测试下来，战损基本是跟三队统武都100的情况下是一致的，属於正常伤害波动。从这个结果，我们能推断出在合流的状况下，部队是取最高的武勇值(比如这边就是取昌幸的100武勇)。所以一队超高武勇的部队就可以提高合流部队的整体伤害输出。

　　合流的部分先到这边，我们在后续的测试仍会看到很多合流的案例，结论我们晚点再说。

测试主题二：城下是否夹击无效?城下是否有额外加成?(暂不考虑30天的补给BUFF)

　　同样先做对照组，昌幸2000+幸村2000+小助2000 VS 谦信6000，3对1

　　战损~~蓝方447 VS 红方 466

　　战损基本跟野战的情况相同。可以看到在没有补给BUFF的情况下，防守方在城下并不存在额外的优势，当然一般来说防守方会有补给BUFF(+15攻防，+5速，持续30天)，不过这边我的意思是说，如果在我们攻击方也有补给BUFF的情况下，防守方在城下是占不到便宜的。

　　那麼问题点就出在，城下夹击是不是没有效果?

　　昌幸2000+幸村2000+小助2000 VS 谦信3000+为景3000，3对2，二方夹击状态

　　战损~~蓝方573 VS 红方372(186X2)

　　可以很明显的发现到，二方夹击是明显有效果的，双方战损整个拉开了。那麼第二个问题是，相对於野战的夹击，城下夹击是否有被削弱?

　　因为测试方便性，我们暂时转到另一个战场。

测试人员数值

　　及6队正面硬扛后的数值，全部都遵守我们最前面说的测试条件限制。

　　6队正面硬扛后双方的战损

　　战损~~蓝方444(148X3) VS 红方456(152X3)

　　虽然有一点波动，但多次测试下战损基本持平。

交叉测试1

　　回到正题，我们来测试野战中的二方夹击效果

　　氏康3000+纲成3000 VS 义元2000+大谷2000+正成2000，2对3，二方夹击

　　战损~~蓝方362 VS 红方573

　　我们可以看到，野战夹击跟城下夹击的效果基本是相同的。也就是说，城下夹击不只有效果，而且和野战夹击的效果还是一样的。

交叉测试2

　　同样的我们测试统武的影响，这边我们把为景的统率改成50，其他保持不变

　　战损~~蓝方573 VS 红方572

　　我们可以很明显的看到，为景所受到的战损大幅提升了。

交叉测试3

　　将为景的武勇改成50，其他不变

　　战损~~蓝方573 VS 红方372

　　可以看到红方的伤害输出并没有下降，所以我们可以得知计算的时候，仍以最高的谦信100武勇来算，跟前面我们所得到的结果仍一致。这边我们可以得知一个重要观念。

　　合流规则:合流并不限於队伍需站在同一路口。简单说只要同时参与作战的友方部队，都可以满足合流的设定。在合流的(方便起见，我们简称军势)情况下，武勇以军势里最高武勇的部队来计算，统率则是军势里各部队各自运算。

交叉测试4

　　防守方获得补给BUFF(+15攻防，+5速)，也就是游戏里一般会遇到的情况，其他不变

　　战损~~蓝方471 VS 红方590

　　我们可以看到二方夹击弱於补给BUFF，而补给BUFF是15攻防，於是我们大胆假设二方夹击的加成大约等同10攻防，继续测试下去。

交叉测试5

　　防守方获得补给BUFF，但攻防加成从15减少为10。

　　战损~~蓝方501 VS 红方508

　　多次测试下两边的战损几乎是一致的，所以我们可以合理的推论，二方夹击所带来的加成不是+10攻防，就是给敌方-10攻防。

　　结论:二方夹击等同是10攻防的差距，对照原版来说是削弱了(原版是夹击方攻防智+10，受夹方攻防智-10)

二方夹击的变形

　　战损~~蓝方591 VS 372

　　跟前面二方的差别是红方从2队各3000，变成3队各2000。红方受到的伤害跟2队的情况下一样是372，但是输出从573变成591(约3%差距)，就跟前面我们所看到的一样，多部队因为计算上的差异，所以输出会有些微的提升，尽管差距小到对战局无实质影响。

　　结论:在双方能力及兵力相同的情况下，多个部队能提供些微的输出提升

交叉测试6

　　这边让防守方获得补给BUFF，并且我们把幸村的统降到90，小助的统降到80，其他不变。需要给补给BUFF的原因，是避免幸村和小助降统后，二方夹击会出现伤害溢出的情形

　　战损~~蓝方637 VS 红方588

　　观察每队的战损，昌幸183，幸村217，小助257。再次印证统率是完全分开计算的，这个测试可能有点多余。不过实验是这样的嘛，各种变因都要去考虑，才能得到一个比较科学的结论，也比较有说服力。上一篇测试正是因为交叉测试不足，才导出错误的结论。

　　测试里三位将领的数据

测试主题三：替三方夹击正名

　　上一贴我由於交叉测试不足，得出了三方夹击无效的结论，这边再次自己掌嘴。同时我们来替三方夹击翻案。

　　昌幸2000+幸村2000+小助2000 VS 谦信2000+为景2000+景胜2000，3对3，三方夹击

　　战损~~蓝方753 VS 红方303(跟二方夹击对照 591 VS 372)

　　我们可以很清楚的看到，三方夹击仍然是强於二方的

交叉测试1

　　蓝方变成昌幸单独一队带6000，其他不变

　　战损~~蓝方755 VS 红方294

　　跟上面比较起来差距不大，不过多打少仍有些微优势

交叉测试2

　　把战场换到野战上面看看。

　　战损~~蓝方294 VS 红方753

　　再一次验证城下夹击跟野战夹击效果无差异。

交叉测试3

　　上图是把为景和景胜的统改成50，下图是把为景和景胜的武改成50。结果仍然遵守我们前面所说的武取最高，统分别计算的合流原则。

交叉测试4

　　防守方获得了补给BUFF，其他不变。

　　战损~~蓝方597 VS 红方483

　　可以看到三方夹击还是强於补给BUFF(15攻防)，但差距并不是非常大，我们假设它能带来20攻防的加成。

交叉测试5

　　防守方仍获得补给BUFF，但BUFF的加成提高到20攻防，其它不变。

　　战损~~蓝方558 VS 红方549

　　多次测试下，两边的战损趋於相同，所以我们可以推论三方夹击的效力等同於20攻防。

　　结论：三方夹击是有效的，效果等同20攻防，对照原版来说是削弱了(原版是夹击方攻防智+20，受夹方攻防智-10)

　　四方夹击也是有效的，效力等同30攻防，不过估计大家已经看不下去了，就不放测试图恶心大家了

测试主题4：设营

　　这部分其实上一篇就测过了，不过这边重新用双方公平的规则重测一次。

　　对照组，无设营下幸村(100统武，6000)跟谦信(100统武，6000)正面对扛

　　战损平均落点基本相同。

　　1级营的效果，其他条件不变

交叉测试1

　　给幸村一个+25攻防的野名，数值基本跟上面相同，所以可以得出1级营加25攻防

　　2级营的效果，其他条件不变

交叉测试2

　　给幸村一个+50攻防的野名，也是同2级营效果，得出2级营+50攻防

　　结论:PK版设营跟原版的攻防加成是一样的

　　给幸村(82智)神算特性，在2级营的加成之下，可以对谦信队(92智，宇佐美加成)发动。所以设营跟原版一样也加智略。夹击也是一样，就不特意上图了。

　　好的，那麼大家关心的东西来了，所有的前面这些生冷的测试，都是为了导出最后的结论。

总结

　　1.合流并不能带来额外的攻防加成。合流的概念并不限於队伍必须站在同一路口，只要有2个以上的的部队参与攻击就算是合流。合流的情况下，军势的武勇以最高武勇的一队来计算，统率则各部队各自计算。

　　PS:这代表PK版的平均统率值很重要，高统的武将价值一般高於高武的将领。当然顶级的高武也非常吃香。

　　2.当双方的将领能力跟兵力都一样时，多部队能带来些微的伤害提升(5%以内)。

　　3.城下作战并没有额外加成(如果双方都有补给BUFF)。城下夹击是有效的，并且其效力等同於野战夹击。

　　4.二方夹击的效力等同10攻防智，三方夹击等同20攻防智，四方夹击等同30攻防智。

　　5.1级营的效力等同25攻防智，2级营的效力等同50攻防智。

　　PS2:没有高层天守的额外补给加成情况下:

　　2级营>四方夹击>1级营>三方夹击>补给BUFF>二方夹击

　　PS3:巨城天守的补给BUFF等同四方夹击，跪倒在小田原城之下吧。

　　让大家看这麼多无趣的测试内容真是抱歉了，那麼感谢大家啦，如果对测试过程有什麼疑虑的话，非常欢迎讨论。如果没什麼大问题的话，原则上之后就不再测试大地图合战的部分了。

　　吧里果然卧虎藏龙，本以为自己的测试已经够完整了。不过不只一位提到说，100统的主将可以完美吸收副将的武勇及智略。那麼合流的情况下，是否也存在百统部队可以完美吸收其他队伍的武勇，而非百统队则只能部分吸收的现象。为了验证我们再一次做了一个交叉测试。

　　首先这是对照组，防守方有补给buff，并且攻击方三方夹击的状态下，能力仍是全统武100。

　　战损~~蓝方597 VS 红方483

　　将幸村的统武都改成80，小助统武都改成50。其他条件不变。

　　战损~~蓝方713 VS 红方483

　　我们可以发现到，蓝方对红方造成的总伤害跟上图是一样(483)的。也就是说，合流军势的武勇判定是完全看最高武勇部队的，不管各自的统率是多少，有没有达到100统毫无影响。

　　结论:合队军势里，个别部队的统率对於输出没有任何影响，武勇仍是取军势里最高武勇的部队来计算。

　　第二个问题，是我在设营部分所提，幸村队82智在营上面可以对92智的谦信队发动神算，所以设营也会带来智略加成。有人提出原版就存在BUG，也就是不管智略差是多少，1智都可以对100智发动神算。这边我将幸村队的智力改成1，如果不存在BUG，那麼照理说应该是不能发动的

　　结果出炉，1智幸村队可以对92智谦信队发动神算，所以结论是，这个特性跟原版一样，仍然存在BUG。。。

　　所以这个测试并不能证明设营有带来智力加成，同时由於PK设营跟夹击都不显示箭头，我们无法直接得知是否有智略加成。於是这边想问下，有没有人知道如何在大图上非围城状态下，去测试智力是否有加成?总不能让我去测试夜袭吧XD，这测试量，而且还是蛋疼的伪随机。。。